av一道本,波多野结衣中文字幕一区,亚洲艹逼视频,黄色视屏av,亚洲在线观看av,黄色一级在线,91视频在线国产

湖南法治報(bào)訊（全媒體記者 伏志勇 通訊員 陳定波 向波勇）目前，網(wǎng)約車現(xiàn)已成為公眾出行的主要交通方式之一，網(wǎng)約車因交通事故受損無法營運(yùn)，致使車輛“誤工”，需要賠償損失嗎？損失又該由誰來承擔(dān)？近日，株洲市石峰區(qū)人民法院審理了一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。

陳師傅是一名網(wǎng)約車駕駛員，駕駛的車輛為一輛新能源小型轎車。今年2月10日，車子行駛至株洲市石峰區(qū)云田鎮(zhèn)云水路時(shí)，被林某駕駛的小型面包車追尾，致使網(wǎng)約車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，本次事故中，林某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳師傅將車輛送往修理廠維修，維修費(fèi)用已由保險(xiǎn)公司支付。但該事故造成車輛維修14天的停運(yùn)損失，林某和保險(xiǎn)公司均拒賠。

6月份，陳師傅將林某和保險(xiǎn)公司訴至法院，要求林某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛停運(yùn)損失4000元，并提供了車輛維修記錄、事故發(fā)生前的滴滴收入明細(xì)。林某認(rèn)為自己的車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為停運(yùn)損失屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明林某為其車輛在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！痹摋l款用加黑加粗的字體對投保人作出了提示。《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》投保人聲明載明：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容”。投保人林某進(jìn)行了電子簽名確認(rèn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，陳師傅所主張的停運(yùn)損失系間接損失，不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付的問題，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”；第十三條第二款規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外”。

本案中，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)足以證明其對投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除對停運(yùn)損失的保險(xiǎn)責(zé)任，故陳師傅停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人即林某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于停運(yùn)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因?qū)嶋H停運(yùn)損失應(yīng)扣除必要的運(yùn)營成本，法院酌情參照上一年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員交通運(yùn)輸行業(yè)年平均工資支持停運(yùn)損失2262.2元（161.8元/天×14天），遂判決林某向陳師傅支付停運(yùn)損失2262.2元。

法官說法

停運(yùn)期間的經(jīng)濟(jì)收入，屬于一種可期待的財(cái)產(chǎn)利益，因市場行情、經(jīng)營者的具體情況而變化。被侵權(quán)人主張停運(yùn)損失，屬于車輛停運(yùn)給當(dāng)事人造成的間接損失，不屬于機(jī)動車本身的直接損失，保險(xiǎn)合同一般會約定保險(xiǎn)公司對此不承擔(dān)賠付責(zé)任。此損失系因交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。具體計(jì)算停運(yùn)損失數(shù)額時(shí)，需綜合考慮運(yùn)營成本、運(yùn)營收入等因素，建議廣大網(wǎng)約車車主依法運(yùn)營、安全駕駛，并對日常營運(yùn)收入相關(guān)記錄留存，如若發(fā)生類似糾紛，可作為確定停運(yùn)損失金額的證據(jù)。

作者：陳定波 向波勇

責(zé)編：劉惠明

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)